2013-02-24

TOPA Donostian giza marea guztiekin - TOPA en Donostia con las mareas ciudadanas



Murrizketa guztien kontra eta kalitatezko zerbitzu publikoen alde, otsailaren 23an TOPAk giza marea guztiekin bat egin zuen Donostian. 


Denon artean ahal dugu! 

--------------------------

En contra de todos los recortes y a favor de unos servicios públicos de calidad, el 23F TOPA se unió en Donostia a todas las mareas ciudadanas. 

¡Entre todos podemos!


2013-02-22

NO QUEREMOS HOSPITALES COMO EL DE STAFFORD


No queremos hospitales como el de Stafford en España. Al menos, yo no los quiero. ¿Alguien más no los quiere?

Para quien no se haya enterado de la noticia, el hospital de Stafford está en el Reino Unido, pertenece al sacrosanto e idealizado por muchos National Health Service Británicoy su gestión es privada, por una fundación sin ánimo de lucro (a muchos nos suena esto).


A primera vista esto podría parecer una noticia sensacionalista propia de la prensa amarilla. Sin embargo, los datos son parte de las conclusiones de un informe que ha obligado al presidente del gobierno británico, David Cameron, a pedir perdón. Cameron ofrece detalles tan horripilantes como que ""Había pacientes tan desesperados por el agua que bebían de floreros sucios".

Leamos una de las frases clave de este informe: ""El sistema ignoró las señales de advertencia y puso el interés corporativo y control de costos por delante de los pacientes y su seguridad". Y algunos detalles más: "Los pacientes ancianos se quedaron sin alimentar o lavar. Fueron privados de dignidad y respeto. Algunos pacientes tuvieron que hacer sus necesidades en la cama, al no ofrecerles ayuda para ir al baño", explica. En el informe también se señala un control inadecuado del dolor por falta de analgésicos, la existencia de personal insuficientemente cualificado y otras muchas negligencias (el personal de recepción era quien decidía qué pacientes debían ingresar)".

No se trata de una película de terror. No es un centro sanitario del Tercer Mundo. Está sucediendo aquí (Unión Europea) y ahora.

El modelo de "titularidad pública y gestión privada" es el que se nos quiere introducir en España. De hecho, en algunas Comunidades Autónomas ya está establecido. Si nuestros políticos quieren seguir (ojalá que no) por este camino, es necesario conocer a qué situación podemos llegar. Porque se empieza teniendo que pagar por las sillas delos acompañantes del enfermo y quizá terminemos bebiéndonos el agua de los floreros... ¿Queremos eso aquí?

Estemos atentos a las señales de alerta. Declaraciones aparentemente inocentes ("El sector sanitario es un sector económico más") o detalles molestos pero en principio asumibles ("Butacas de pago para acompañantes de pacientes de hospital") pueden conducir, con el tiempo, a que se den aquí situaciones como la del Reino Unido (al parecer hay más centros sanitarios con deficiencias similares a las del siniestro hospital de Stafford). ¿Queremos eso?

Os dejo un vídeo con la noticia tal como ha sido difundida en algunas televisiones de nuestro país. Y estemos vigilantes. Para que no tengamos que bebernos el agua de ningún florero.


Helbide honetan argitaratua:

2013-02-17

Tolosaldeko marea zuria - La marea blanca de Tolosaldea




----------------------------------------------------------

Tolosaldeko marea zuria komunikabideetan
La marea blanca de Tolosaldea en los medios

ETB2

28 kanala

Facultativos de Onkologikoa piden su integración en la red pública


El centro médico de Donostia se enfrenta a cambios. Al reciente nombramiento de la delegada general desde una gestora externa, se le suma la expiración del concierto entre el Departamento de Salud y Kutxa. Y aquí habrá que ver qué sucede. Este escenario ha despertado voces que avisan de una posible privatización de Onkologikoa, desde donde 59 facultativos han firmado una carta para reclamar su inserción a la red pública y conservar su naturaleza de obra social.

Oihane LARRETXEA | Gara DONOSTIA

Este año ha traído, y traerá consigo, la toma de una serie de decisiones en torno al Instituto Onkologikoa de Gipuzkoa, en un contexto marcado principalmente por la crisis económica. El centro monográfico de prevención, diagnóstico y tratamiento del cáncer, que forma parte de la obra social de Kutxa desde 1952, tiene suscrito un concierto con el Departamento de Salud de Lakua para la atención de pacientes de Osakidetza, aunque también asiste a pacientes de seguros libres y a pacientes privados. Precisamente, en este 2013 expira el convenio que se renueva cada cinco años.

En 2012, Kutxa inyectó 39,7 millones de euros menos que el año anterior a la Obra Social, y si bien es cierto que desde la entidad aseguraron que Onkologikoa y el Museo de la Ciencia Eureka! son «intocables», Kutxabank ha anunciado la reducción de los 3,5 millones de euros que aportaba hasta ahora para el mantenimiento del centro médico hasta los 2,6 millones. Además, desde hace cuatro años no ha habido inversión en infraestructuras.

En la toma de decisiones arriba citada se sitúan las anunciadas el pasado día 4. El primero, el relevo en la dirección con el nombramiento de la madrileña Almudena Moreno como delegada general, y cuyas competencias son la dirección y gerencia del centro. Ya adelantó que su gestión se basará en la rentabilidad económica.

La segunda decisión, hablar de un cambio en la estrategia enfocada ahora a los ensayos clínicos y la investigación.

Superar el carácter concertado

Estos tres elementos, es decir, la situación económica, la renovación del convenio y el cambio de estrategia, han provocado la reacción de 59 facultativos de Onkologikoa, que han firmado una carta a la que ha tenido acceso GARA para mostrar su preocupación por «la sostenibilidad y el futuro del centro».

En el escrito reclaman que «la actividad principal debe seguir siendo la medicina pública», y solicitan que se ofrezca «una atención especializada a la enfermedad oncológica abierta a la totalidad de la ciudadanía guipuzcoana y conservando su naturaleza de obra social».

La renovación del concierto la consideran una oportunidad para «superar la relación de centro concertado con Osakidetza», integrando a Onkologikoa en la red pública «sin perder el carácter de fundación dependiente de la Obra Social de Kutxa».

Los firmantes proponen que «el instituto pase a ser dirigido y gestionado en cuanto a su orientación asistencial por el sistema público de salud y los profesionales que integran Osakidetza», y subrayan la importancia de «aumentar de forma significativa la carga de trabajo actual del centro, aprovechar su desarrollo tecnológico y experiencia».

También aluden a la crisis, al afirmar que está afectando «gravemente a Onkologikoa en forma de pérdidas económicas e incertidumbre sobre la sostenibilidad y el futuro de nuestro centro». «Ante esta situación y los cambios de estrategia que se vislumbran en el instituto (...) queremos manifestar con rotundidad que reivindicamos el carácter y la vocación de obra social que ha caracterizado a Onkologikoa durante toda su historia», reiteran.

Según ha podido saber este diario por fuentes muy próximas al centro, esta carta ha incomodado a Carlos Ruiz, director de la Obra Social de Kutxa. Precisamente, estas mismas fuentes le reprochan querer impulsar medidas que apuntan a la privatización.

Ahí se sitúan los convenios que se están perfilando con algunas entidades privadas, como el European Oncology Institute. Estos acuerdos permiten la existencia de una gestora externa, y eso es exactamente lo que se ha dado con la designación de Moreno.

Vender humo

Además de criticar este nombramiento -ejecutado en diciembre de 2012-, estas fuentes agregan que ello provocó la marcha de quien era gerente de Onkologikoa, Jon Etxeberria. Tras su salida, éste fue nombrado director general de Osakidetza.

También denuncian el mal funcionamiento durante el mandato del PSE. «El Consejo Asesor del Cáncer ha funcionado durante muchos años hasta la última etapa socialista. [Rafael] Bengoa [consejero de Sanidad] no la reunió en cuatro años. En ese período los pacientes pasaron de elegir libremente el centro al que querían ser derivados, a ser designados a instituciones propias, como el Hospital Donostia», revelan.

Añaden que incluso a los pacientes antiguos se les denegaban las consultas con los médicos que ya les habían tratado anteriormente. «Así llegamos a la situación actual, con una ocupación mínima».

Es en este escenario donde las fuentes sitúan la designación de Moreno. «Sin contar con los profesionales del centro se ha contratado una empresa privada para gestionarlo. Esto supone mayor coste y grava más el déficit. No conoce el medio, ni el flujo de pacientes, ni las relaciones con la Administración».

Sobre la población de 5 millones de personas que pretenden abarcar con los ensayos clínicos en seres humanos, creen que es desorbitada. «Están vendiendo humo. Un centro que es de diagnóstico, tratamiento y prevención no puede ser de la noche a la mañana un centro de investigación», dicen. «La investigación oncológica es tan cara que es impensable que un centro privado pueda subsistir en un medio donde hay recursos públicos de calidad demostrada», concluyen.
Kutxa no ha adelantado qué hará con el convenio

Los ingresos económicos de Onkologikoa provienen principalmente de la asistencia prestada a los pacientes de la Seguridad Social, derivados del Departamento de Sanidad. Por lo tanto, la actividad tiene cargo presupuestario en el Departamento de Salud. Un pequeño porcentaje de los ingresos provienen de los seguros privados.

Dado que los ingresos que produce son insuficientes, Kutxa inyecta el dinero necesario para garantizar su sostenibilidad. Precisamente, el convenio entre el Departamento de Salud y Kutxa ha de renovarse este año, pero la entidad bancaria aún no ha adelantado qué es lo que hará.

El centro de diagnóstico, tratamiento y prevención del cáncer fue vendido en junio de 2009 por 43 millones de euros a la Fundación Kutxa, entidad creada en 1991, tras la fusión entre la Caja de Ahorros Provincial de Gipuzkoa y la Caja de Ahorros Municipal de San Sebastián.

Menos de un año después, la Fundación Kutxa constituyó la Fundación Onkologikoa, a la que traspasó el centro sanitario y que es la encargada de gestionarlo. Según las fuentes cercanas a Onkologikoa, esto se hizo con el fin de que Kutxa no se haga cargo del 100% del déficit de mantenimiento.

2013-02-13

Marea zuria estatuan - La marea blanca en el estado.



Cada vez son más las ciudades que confirman sus recorridos para la GRAN MAREA BLANCA:


BARCELONA: Plaza Frances Macía 10.30h, C/ Diagonal-Rambla Catalunya 11.30h, Plaza Catalunya 12h

GUIPUZCOA: a las 12,30h en la Plaza del Triángulo (Tolosa) hasta el Centro de Salud.

MADRID: a las 12h de Neptuno a Sol, previamente se sale desde: 7.00h H Henares, 7.30h H. Getafe, 9h H. Infanta Leonor (Virgen de la Torre), 9.30h H.Clínico, 9.45h H. Cruz Roja, 10h H. La Paz (H. Infanta Sofía, H. Carlos II, H. Ramón y Cajal), 10h H. La Princesa, 10h H. 12 Octubre (H. Infanta Cristina, H. Severo Ochoa, H. del Tajo, H. Mostotes),11h Plaza Manuel Becerra (H. Gregorio Marañón, H. santa Cristina, H. Niño Jesús), Plaza de Atocha (H. príncipe de Asturias, H. Fuenlabrada, H. Sureste, H. Virgen de la Poveda y H. Alcorcón)

MÁLAGA: a las 12h en la plaza de la Constitución.

MURCIA: salida a las 12h desde el Hospital Reina Sofía

SEGOVIA: Se anunciará itinerario para Segovia: profesionales y ciudadanos desde cada centro sanitario hasta la Plaza Mayor.

TOLEDO: Parque de la Vega al Hospital Virgen de la Salud, a las 12 h.

VALENCIA: a las 12h en L´Hospital Infantil de L´antigua Fe (Av. Campanar) hasta la Plaça Mare de Déu.

ZARAGOZA Nos reuniremos en Glorieta de Sasera a las 12 h, para marchar hasta la Delegación del Gobierno, Plaza del Pilar en Zaragoza

CUENCA 12h en el Hospìtal de la Luz hasta Plaza de España.

ALMANSA (ALBACETE).12H RODEA TU CENTRO DE SALUD.

¿Y en tu ciudad? ¿Es que no vais a hacer nada el domingo 17 de febrero en defensa de algo que es vuestro?

LA SANIDAD NO SE VENDE, SE DEFIENDE.
ES NUESTRO DERECHO Y AHORA NUESTRA OBLIGACIÓN DEFENDERLA

2013-02-12

Umorea - Humor


“La contrarreforma sanitaria es un golpe de Estado contra la sanidad pública”

Entrevista a Joan Benach, director del grupo de investigación sobre desigualdades en salud GREDS-EMCONET
Brais Benítez
La Marea

Joan Benach es profesor de salud pública y director del grupo de investigación sobre desigualdades en salud GREDS-EMCONET de la Universidad Pompeu Fabra de Barcelona. Este especialista en la relación entre las condiciones de trabajo y la salud pública alerta de la precarización de la sanidad pública derivada de los recortes, que define como “estrategias político-legales-ideológicas”. Su último libro publicado es La sanidad está en venta (Barcelona: Icaria, 2012).


¿Qué consecuencias tienen los recortes en la sanidad pública?

La ingente reducción presupuestaria que se está realizando en la atención sanitaria conlleva cerrar centros de atención primaria, cerrar urgencias y quirófanos, aumentar listas de espera, hacer expedientes de regulación de empleo en hospitales, reducir el número de profesionales sanitarios y empeorar las condiciones de trabajo de quienes se quedan, todo lo cual deteriora los servicios y prestaciones y aumenta el riesgo de enfermar y morir prematuramente.

¿Estos ajustes ahondan en la desigualdad?

Muchos estudios muestran como la atención sanitaria pública se asocia a un riesgo menor de morir y a menores desigualdades en salud según la clase social, el género, la etnia y la situación migratoria. La sanidad mercantilizada es por tanto injusta, rompe el concepto de ciudadanía y solidaridad social y abre paso al clasismo, la discriminación y la desigualdad. Los llamados “ajustes”, que mejor cabría llamar “estrategias político-legales-ideológicas” de mercantilización y privatización de la sanidad, quieren llevarnos a una sanidad de tres niveles, que profundizará enormemente las desigualdades en los servicios sanitarios y la salud: una sanidad de pago para los ricos que puedan pagarla, una sanidad para la clase trabajadora y una clase media empobrecida con servicios mínimos y de baja calidad, y una sanidad de beneficencia para las personas en situación de pobreza y marginación.

¿Qué grupos sociales son los más afectados?

Aquí llueve sobre mojado. Los colectivos que sufren más son aquellos que ya de por sí padecen las peores condiciones sociales, laborales, y económicas. Las personas pobres, los desempleados, las mujeres obreras en situación de precariedad, los inmigrantes, las mujeres de la limpieza, los enfermos crónicos, y también las personas discapacitadas que deben desplazarse a los centros sanitarios. Claro está, la peor de las situaciones la sufren quienes padecen al mismo tiempo estas múltiples situaciones de desigualdad social. Pero, además, gran parte de una clase media cada vez más empobrecida va a verse también afectada por la reducción y calidad de las prestaciones y servicios.

¿Más allá del hecho en sí del ahorro, los recortes persiguen un cambio de modelo?

La actual contrarreforma sanitaria es un verdadero golpe de estado contra la sanidad pública. La sanidad pública y la privada son vasos comunicantes. Si se deteriora la primera, se refuerza la segunda y al revés. Los recortes, junto con las estrategias de parasitismo del sistema público y los cambios político-legales que ayudan a implantar servicios privados, quieren conducirnos a una situación insostenible que nos lleva tres décadas atrás. Con ello se pretende conseguir un doble objetivo. Por un lado, deteriorar la sanidad pública y abrir el mayor campo posible para una atención sanitaria mercantil basada en el beneficio de enormes conglomerados y grupos empresariales privados, que hacen negocio vendiendo servicios y productos sanitarios a los “clientes” que tienen el suficiente dinero para pagarlos.

El segundo objetivo es aún más malicioso si cabe. Se trata de destruir la imagen positiva que para muchos aún tiene “lo público”. Es un arma ideológica que quiere erosionar la imagen de la atención sanitaria pública y los derechos colectivos conseguidos a través de las luchas sociales. Se quiere ganar esa batalla ideológica y se nos quiere hacer creer que lo “privado”, lo mercantil, es intrínsecamente mejor, más eficiente y con más calidad e incluso, a veces, en el colmo de la perversión, se insinúa que es “más equitativo”. Afortunadamente, buena parte de la población se está dando cuenta de esas estratagemas y mentiras, y está reaccionando pasando del estado de shock a uno de mayor conciencia, y de ésta a la movilización y la lucha para defender sus derechos.

¿La sanidad pública tal como está configurada, o como lo estaba antes de que comenzaran los recortes, es sostenible?

La sanidad pública del conjunto del Estado español es bastante eficiente y barata. Aún gastando menos que la media de la Unión Europea, la calidad general es buena. Eso no quita que el sistema sanitario público deba mejorar. Por ejemplo, tiene que haber cobertura para toda la población, hay que ampliar y mejorar los servicios socio-sanitarios relacionados con la salud mental, la salud laboral o la salud ambiental, que son muy incompletas y limitadas. También debemos gastar mucho más en atención primaria y bastante menos en gasto farmacéutico, así como controlar mucho mejor el gasto tecnológico, y reducir la excesiva biomedicalización de la salud y la iatrogenia [los actos médicos que perjudican en lugar de aliviar] que producen daños a la salud evitables. Pero que se deba mejorar no puede servir de excusa para destruir la sanidad pública y venderla a quienes se quieren lucrar con la salud y la vida de la gente. Tener una sanidad de calidad y accesible para toda la población es una prioridad ciudadana que la mayoría de la población desea. La sanidad es sostenible pero hay que dedicarle muchos más recursos, y eso conlleva aumentar la baja fiscalidad de las grandes fortunas y empresas y controlar el enorme fraude fiscal existente.

¿Es más eficiente una gestión privada de la sanidad?

Los indicadores sanitarios de la atención privada son peores en comparación con los de la atención pública. De hecho, los únicos aspectos donde el sector privado muestra ser mejor que el público radica en el confort y, como parece lógico por su predisposición mercantil, en el tiempo de espera. En todo lo demás, la diferencia de calidad entre ambos tipos de atención es muy clara en favor de lo público, tanto en su eficiencia como en su equidad. La supuesta mayor “eficiencia” del sector privado y de su gestión se fundamenta en gran medida en ahorrar en personal y ofrecer bajos salarios y malas condiciones de empleo, todo lo cual afecta la salud de los propios trabajadores de la salud y daña la calidad de la atención médica. Además, por no extenderme más, los hospitales privados seleccionan a los pacientes, dan altas prematuras a los pacientes, cobran por acto médico y realizan pruebas e intervenciones innecesarias.

¿Qué influencia tienen en la gestión del sistema de salud los posibles conflictos de intereses y vínculos entre los gestores públicos y privados?

Hacer negocio con la sanidad pública es uno de los principales objetivos del capital privado en la situación actual de una crisis, que ha sido la excusa perfecta para aplicar unas políticas de privatización que vienen diseñándose y planificándose desde hace décadas. Los servicios públicos están en el punto de mira del poder económico y político y son un enorme pastel a repartir. La connivencia de las élites económicas privadas con los gestores y el poder público son manifiestas, lo cual se refleja en valores e intereses compartidos y en las prácticas de clientelismo y de “puertas giratorias” a través de favores políticos, pagos y salarios millonarios irregulares y adjudicaciones sin concurso.

Todo eso se ve bien en el caso de Cataluña, tal y como han mostrado con claridad y valentía las denuncias de los injustamente condenados periodistas Marta Sibina y Albano Dante de la revista Cafèambllet, a quienes desde aquí envío mi solidaridad y apoyo, de David Vidal, concejal de la CUP en Reus, de Ramón Serna, del sindicato CATC-CTS, o los periodistas Oriol Güell y Antía Castedo de El País Catalunya, con los casos Bagó, Prat, Sant Pau, Manté o Crespo, entre otros. La atención sanitaria pública, universal, equitativa, de calidad, y con un elevado nivel de prestaciones es un derecho ciudadano de enorme importancia que ha costado enormes esfuerzos y luchas sociales. Debemos luchar sin desfallecer para evitar que la sanidad deje de ser un derecho y se convierta en el privilegio de unos pocos que puedan pagarla.

2013-02-06

Capio y las empresas de capital inversión: la especulación ha llegado a la Sanidad madrileña.

Esclarecedor articulo el que nos presenta CASmadrid, sobre el origen y funcionamiento de las empresas de capital inversión que están detrás de la ofensiva de Capio sobre la sanidad pública madrileña.