-------------------
«El Servicio Vasco de Salud no tiene ninguna voluntad de llevar hasta el final este caso»
Los sindicatos ELA, LAB y ESK muestran su «disconformidad» con las medidas anunciadas ayer por la directora general de Osakidetza
Nada más conocer el informe con los resultados de la investigación interna de Osakidetza que hizo públicos ayer María Jesús Múgica, directora general del Servicio Vasco de Salud, los sindicatos que más críticos se están mostrando en este proceso volvieron a poner el grito en el cielo. ELA habló de procedimiento «inadmisible», ESK mostró su «disconformidad» con el informe y para LAB queda clara la «nula voluntad de Osakidetza de llevar hasta el final este caso». Hay que recordar que solo se van a repetir exámenes en tres especialidades médicas cuando estas tres centrales señalan que los supuestos amaños afectan a 19, como detallaban en la denuncia presentada ante la Fiscalía.
Lo primero de lo que se quejó ayer Esther Saavedra, responsable de Osakidetza en ELA, es de la falta de información que tienen en su sindicato en este caso. «Es inadmisible que solo ofrezcan datos a los sindicatos que forman la Comisión de Seguimiento», señaló. A continuación criticó con dureza «el sistema corrupto de esta OPE, cuyas contrataciones están controladas por los jefes de servicio. Son ellos los que controlan quién trabaja y quién no». Saavedra cree que la decisión de suspender cautelarmente la prueba de Traumatología «nos avala y nos da la razón. Ha habido irregularidades. Y esta medida es una prueba de ello».
Este misma línea argumental era la que utilizó ESK para criticar las declaraciones de Múgica. «Recibimos la información de la señora Múgica con absoluta perplejidad», dijo Patxi Nicolau, portavoz del sindicato. «Abren un expediente disciplinario a seis miembros del tribunal de Traumatología y suspenden el proceso, ¿a cuenta de qué? ¿No dicen que resulta indemostrable que tal irregularidad haya tenido un incidencia en el resultado de los ejercicios? ¿Y por qué suspenden el proceso?», se preguntaba. ESK recordó a la responsable de Osakidetza que la investigación abierta por la Fiscalía «sigue abierta, por lo que seguir adelante con el proceso selectivo de categorías denunciadas ante la misma es una temeridad».
Por último, LAB señaló que María Jesús Múgica «no ha hecho más que intentar quitar importancia a lo sucedido, limitar consecuencias y negar que se hayan producido filtraciones. En última instancia, no les interesa llegar hasta el final, como Urkullu dijo que harían». El sindicato abertzale criticó que mientras la Fiscalía y el Ararteko llevan a cabo sus investigaciones, Osakidetza quiere dar «carpetazo a este nuevo caso de corrupción».
ERLAZIONATUTAKO ARTIKULUAK - ARTÍCULOS RELACIONADOS
Los sindicatos ELA, LAB y ESK muestran su «disconformidad» con las medidas anunciadas ayer por la directora general de Osakidetza.
ResponderEliminarSobrevuela en todo caso la posibilidad de que la oposición, EH.Bildu, Elkarrekin Podemos y PP, acuerden contra el criterio del gobierno la creación de una Comisión de Investigación.
No se les caerá la cara de verguenza cuando en público dan eso que ellos dicen ser explicaciones finales, sabiendo que la mayoría de la gente no les cree lo más mínimo.
Claro pero para ello hay que tenerla tan bien pegada como la tienen el portavoz Erkoreka, el consejero Darpón y la directora general de osakidetza María Jesús Múgica,
“Erkoreka ha subrayado que el Gobierno autonómico "ha hecho todo lo que se puede hacer con todos los mecanismos que están a su disposición". "Se ha actuado con transparencia y diligencia; y se ha hecho lo que razonablemente se podía hacer y lo que estaba al alcance de la mano", ha subrayado.
ResponderEliminarEn la misma línea, ha reiterado que el gabinete de Iñigo Urkullu y Osakidetza han hecho "lo que se podía hacer" y han llegado "hasta el final" en la investigación interna sobre este asunto.”
El portavoz ha equivocado el verbo a conjugar ya que el verdadero verbo no es el PODER ( “…todo lo que se puede hacer…”, sino el QUERER ( “se ha hecho todo lo que se quería hacer….”), pero lo que ocurría es que ese querer no era políticamente correcto y había que buscar una justificación mas tragable.
Por cierto,¿ en que lugar queda el Gobierno Vasco cuando reconoce que “ se ha hecho lo que se PODÍA HACER”, cuando reconoce que este Gobierno no puede hacer más que tapar todo y seguir con las irregularidades que han existido desde hace mucho tiempo, pero que ahora tenía una buena oportunidad para corregirlas?.
Ya que que nosotros sepamos no es esta de las OPEs una de esas 37 transferencias, que llevan mas de 39 mendigando en Madrid que se cumpla.
No nos extraña que con esta capacidad de resolución ( “ hemos hecho todo lo que se puede hacer.”),sigamos teniendo 37 transferencias pendientes.
Dos vías para investigar la OPE zanjada por Lakua: la judicial y la política.
ResponderEliminarYo no tengo muchas esperanzas en el resultado que pueda dar la via judicial, no hay mas que ver lo que ha ocurrido con el caso Margüello en esta via .
Con un Gobierno Vasco, con la voz cantante del PNV, ya que la voz del PSOE todavía no la hemos ni oido,¿ estará afónico o atemperando la voz?, sacando estas conclusiones y dando estas razones, ¿ qué va a hacer el juez sino el longis, como hizo el juez del caso Margüello?
Y no se qué recorrido puede tener la via política, si el PP intentará vender su voto favorable o no favorable a una Comisión de Investigación en el Parlamento de Gasteiz por algún “plato de lentejas” o de alguna otra” legumbre”. O está lo suficientemente cabreado con el PNV que le quiere pasar factura de sus últimos posicionamientos.
EL PNV Y EL CONSEJERO DARPÓN,SE HAN ENCONTRADO CON UNA OPORTUNIDAD DE ORO PARA MODIFICAR Y ADAPTAR A MODELOS DE VERDADERA EQUIDAD LAS OPES DE OSAKIDETZA.
ResponderEliminarAPROVECHARÁN ESTA OPORTUNIDAD O O ¿ VOLVERAN A PERDER ESTE NUEVO TREN, POR DEFENDER INTERES INNOMBRABLES ?
A los del Tribunal de Trauma les han tomado como “ el chivo expiatorio”.
ResponderEliminarAnte tanta marejada, algo más había que hacer que suspender solo 5 exámenes de tres categorías los dos ejercicios de Angiología y Cirugía Vascular; los dos de Anestesia y el segundo de Cardiología y han decidido que son los de Trauma los que van a pagarla.
Por lo que para dar una imagen de seriedad, de rigurosidad, de que han estado investigando a fondo, cargan las tintas sobre 6 miembros del tribunal de Traumatología, de un total de 8 componentes, que han sido sancionados con un expediente disciplinario, y ha suspendido cautelarmente las actuaciones relacionadas con el proceso selectivo.
¿ Por haber ido “a tomarse una birras”?, como seguro que han hecho el resto de las 16 especialidades en las que ha habido manifiestas irregularidades y resultados que ni el azar mas azaroso podría explicar, según dicen los especialistas consultados de la Universidad de Oviedo.
¿Por qué la han tomado con ellos, si el resto seguro que han hecho lo mismo?
¿Aceptarán la decisión de la Consejería, y el deterioro de sus imágenes personales, sin decir esta boca es nuestra?
¿No contarán nada alguno de estos “chivos expiatórios”, de lo mucho que con toda seguridad saben sobre esta y otras ejemplares OPEs, de los exámenes de sus especialidades y de otras?.
“En un comunicado, el Sindicato Médico considera que la investigación de Osakidetza no se ha dirigido a analizar el proceso de manera global, sino a determinar la posible existencia de responsabilidades individuales «y no las ha encontrado. Una función que corresponde también, y muy principalmente, a la Fiscalía».
ResponderEliminarEn este sentido, este sindicato entiende que el hecho de que no se puedan demostrar esas responsabilidades individuales «no puede ocultar que un buen número de exámenes (16 denunciados por este sindicato) reflejan unos resultados que podemos considerar 'insólitos' y que difícilmente se pueden atribuir al azar».”
Y lo último, que se le podría ocurrir a una cabeza bien pensante y que quiere que no se vuelvan a producir la misma situación, es precisamente lo que ha decidido la consejería hacer: repetir los exámenes con los mismos tribunales «Además, piensa hacerlo según el mismo sistema que ha posibilitado las irregularidades y con los mismos tribunales que están bajo sospecha. Es incomprensible que sean los tribunales que están siendo investigados los que decidan si se repiten los exámenes o no», añadió, y subrayó que »para garantizar limpieza, transparencia e igualdad de oportunidades en las oposiciones resulta indispensable cambiar el modelo y eso es lo que ha reclamado EH Bildu».
Pero siendo esta OPE en sí misma uno de los grandes problemas que últimamente se le amontonan a la consejería del sr Darpón. El verdadero problema a resolver, es si la consejería tiene intención de poner de una vez por todas fin a estas irregularidades descubiertas y demostradas palpablemente en esta OPE, para que ya nunca mas se vuelvan a producir y de esta forma existan “ PLENAS GARANTÍAS DE EQUIDAD E IGUALDAD DE OPORTUNIDADES” que manifiesta el lehendakari Urkullu.
ResponderEliminarLa consejería ha comenzado a dar unos pasos, según ella para corregir estas irregularidades. La primera de ellas, repetir el examen con el mismo tribunal bajo sospecha y con el mismo sistema , ya ha hecho saltar las alarmas de los sindicatos y partidos políticos y anuncia medidas de corrección para el futuro , medidas que desde hace tiempo estos agentes venian reclamando .
No sería de desear que en un momento tan propicio y sensible como el actual se reuniese la Consejería con todos los sectores interesados: sindicatos, colegios, partidos,…para elaborar un protocolo para que los profesionales que superen las próximas OPEs sean los que están mejor formados para que los ciudadanos recibamos la mejor calidad de atención posible.
Además, aseguran saber que en «los expedientes internos abiertos por Osakidetza y remitidos a la Fiscalía sí hay testimonios afirmando y confirmando que existen las filtraciones». Ante este supuesto, los denunciantes, indican que «el señor Darpón, la señora Múgica y señor Urkullu, están intentando vallar una zona demasiado extensa de campo».
ResponderEliminarhttps://www.diariovasco.com/sociedad/salud/expedientes-internos-osakidetza-20180926003839-ntvo.html
Macho, Martínez y Sánchez proponen un ejercicio a los responsables del Departamento de Salud y Osakidetza. «Vamos a pensar que esto acabará saliendo como ustedes desean. Nos quedamos como estábamos y aquí no ha pasado nada». Ante esta suposición se preguntan, «¿son conscientes, señores y señoras que tanto niegan la evidencia, de la consecuencia inmediata que esto podría traer?». Contestan a la pregunta ellos mismos: «Cualquier persona implicada en un proceso de selección de personal relacionado con el Gobierno Vasco podría montar tramas de colocación de amigos y conocidos con el convencimiento de que tanto sus superiores como su correspondiente consejería le ahorrarán esos abogados que necesitaría para defenderse en caso de que algún resentido intentara denunciarle. Da escalofríos imaginar una situación así».
ResponderEliminarhttps://www.diariovasco.com/sociedad/salud/expedientes-internos-osakidetza-20180926003839-ntvo.html
Leyendo las declaraciones del portavoz del G.V,
ResponderEliminar“El portavoz del Gobierno Vasco, Josu Erkoreka, ha asegurado que el Ejecutivo autonómico "ha hecho todo lo que podía hacer" desde el ámbito administrativo para esclarecer las presuntas irregularidades en la Oferta Pública de Empleo (OPE) de Osakidetza, y que ahora es la Fiscalía la que ha de decidir si adopta medidas judiciales en relación con este asunto.”
Me parece leer entre lineas, no se si os pasa también a vosotros, como que ¡ ya le hubiera gustado al Ejecutivo haber llegado mas lejos !, pues ya había un mas lejos que lo que se ha manifestado por parte de las autoridades sanitárias, pero el Ejecutivo Autonómico,NO HA PODIDO LLEGAR A MAS.
Y a mi me da por preguntarme¿ Y quién o que fuerzas insuperables por todo un Gobierno Autonómico son las que han impedido que todos los ciudadanos conociésemos todas las irregularidades que se han producido en esta y probablemente en todas las OPEs precedentes y se les hiciese responsables de estas irregularidades ?
Y no solo eso sino que, si en esta OPE lo han logrado, ¿ qué futuro nos espera para las siguientes OPEs?, o de otra forma enunciado¿ podrá el Gobierno Vasco realizar esas ampulosas declaraciones a las que nos tiene acostumbrados sobre equidad, las personas en el centro atenddos por las personas mejor preparadas,….,les creamos y no nos pongamos todos a sonreir .?,
Comienzan a aparecer las propuestas para un NUEVO SISTEMA DE SELECCIÓN DE LA OPE.
ResponderEliminarEste es el planteado por el S.M.E.
¿Quién mas se anima?.
No esperemos a que nos lo solicite el consejero Darpón. Ya sabemos como las gasta.
Reflexión sobre la OPE 16/17:
¿Crisis u oportunidad?
Esta OPE está resultando muy conflictiva y con muchos “daños colaterales”. Obviamos entrar en detalles que son de sobra conocidos por todos.
Estas irregularidades no son nuevas, vienen ocurriendo desde hace tiempo.
Ya desde el año 1998 el Sindicato Médico de Euskadi publicó unos resultados “anómalos” y así lo ha seguido haciendo en todas las sucesivas OPE. Esta vez la sensibilidad social es otra, los medios se han hecho eco y el asunto ha estallado, salpicando a algunos culpables y manchando a muchos inocentes y a la profesión médica que se ha visto desprestigiada , algo que lamentamos.
Seis años de carrera, la preparación al MIR, cuatro o cinco años de especialidad, miles de horas de estudio, otras tantas de guardias, práctica clínica, quirófanos… Todo este esfuerzo para que en algunos casos el obtener una plaza en el sistema de salud público quede a merced de ser uno de los “elegidos”.
Es indiscutible la necesidad de un nuevo sistema de selección. Todos los facultativos tenemos derecho a ser adecuadamente valorados en las condiciones que exige un sistema público: igualdad, mérito y capacidad.
El Sindicato Médico aboga por un sistema de OPE cuyas características principales sean las siguientes:
1. Un examen único, tipo test con preguntas razonablemente adecuadas a la práctica clínica habitual. La corrección tiene que ser anónima y automática, en una palabra, objetiva. La confección del examen debe ser ajena a todo aquel que forme parte del proceso selección.
2. La experiencia es un grado y en nuestra profesión aún más. Es primordial por tanto que los años de ejercicio profesional tengan un peso decisivo.
3. Tribunales elegidos al azar para garantizar al máximo la imparcialidad del proceso.
El cambio era y es necesario. Más vale tarde que nunca