Las investigadoras de las oposiciones de la Sanidad vasca se enteraron por la prensa de quién era el autor de un examen bajo sospecha
eldiario.es 12-6-2019
- Osakidetza tuvo que repetir la declaración de José Luis Cabriada, uno de los imputados por las filtraciones, al enterarse después de que había preparado el examen teórico y que sus colegas habían sacado las mejores notas
- "Al final todos, más o menos, conocíamos el examen práctico. Sin detalles, pero alguna información teníamos, claro", manifiesta un miembro del tribunal sobre la segunda prueba
El doctor Cabriada y su abogado, Jesús Urraza, en el juzgado ELDIARIONORTE.ES
El doctor José Luis Cabriada, jefe de Digestivo del hospital de Galdakao, es uno de los tres primeros imputados en la investigación penal que dirige la juez de Vitoria Yolanda Varona en torno a las filtraciones de exámenes en las oposiciones médicas del año pasado en el Servicio Vasco de Salud (Osakidetza). Él elaboró la parte teórica y fue miembro del tribunal que preparó la práctica y corrigió ambas pruebas. En septiembre, la representante de Osakidetza, Maite Yeregui, inició una investigación ante las sospechas que recaían sobre esta categoría y citó a Cabriada. Sin embargo, tuvo que repetir el interrogatorio solamente 72 horas después porque, entre medias, conoció por la prensa que Cabriada había sido el autor de las preguntas teóricas.
La primera comparecencia de Cabriada se produjo el lunes 10 de septiembre. No fue muy extensa. En ella se habló especialmente de la parte práctica, ya que un análisis estadístico de las notas de una prueba de alto nivel mostraba un elevado número de exámenes perfectos o casi perfectos y un pelotón más amplio de resultados bajos, con un 80% de suspensos. Fueron dos los casos clínicos prácticos tratados y Cabriada había sido el autor de uno de ellos. Además, como vocal del tribunal, corrigió los exámenes y controló el desarrollo de la oposición. Apenas se tocó el asunto de la prueba teórica más allá de que reseñó que era "bastante fácil" aunque también hubo un número significativo de no aprobados.
24 horas después, este periódico publicó una información titulada "Nuevos datos de la OPE de Osakidetza apuntan a trato de favor en las categorías de Digestivo, Angiología y Anestesia". En ella, se hacía referencia a que "en el caso de Digestivo, el IVAP encomendó el trabajo al doctor José Luis Cabriada, responsable de la especialidad en el hospital de Galdakao. Los aspirantes con las notas comprendidas entre la segunda y la cuarta son todos de ese centro. Asimismo, la primera de ellas, según las fuentes consultadas, comparte un centro privado con el autor de la prueba".
Una de las grandes novedades de esta OPE de Osakidetza -precisamente en busca de mayor transparencia- fue que se acordó despojar a los tribunales de al menos una parte de preparación de los exámenes, en este caso la teórica. El organismo elegido para ello fue el IVAP (Instituto Vasco de Administración Pública). Pero como el IVAP no tiene especialistas en medicina, recurrió a la propia Osakidetza para que le señalara a quienes deberían redactar realmente las preguntas. En la oposición de Digestivo el elegido fue Manuel Zaballa, de Cruces, pero renunció por motivos personales y la encomienda la aceptó finalmente el doctor Cabriada, que no hizo mención a ello en su comparecencia ante la investigadora de Osakidetza.
Así las cosas, el 13 de septiembre Yeregui volvió a citar a Cabriada. ¿Por qué? Según la documentación interna obrante en el sumario de este caso, "se le indica la pretensión de completar la declaración [...] en especial en relación con la noticia publicada [...] por 'eldiario.es' en la que se afirma que él, responsable de la especialidad en el hospital de Galdakao, ha sido la persona que elaboró el examen teórico". Además, sostiene Osakidetza que en esa información "se realizan afirmaciones que podrían considerarse acusatorias contra él" al explicar su vínculo laboral con los mejores opositores.
Sin embargo, Cabriada no sólo admitió que era el autor real del examen teórico sino también que es colega en un centro privado de la opositora con mejor nota y en el hospital de Galdakao de los tres siguientes. Negó filtraciones, eso sí, e indicó que otros aspirantes de su servicio obtuvieron malas notas. Con quienes aprobaron mantiene una "relación cordial, sin más", apostilló. Y añadió: "Esta comunicación de un diario digital va dirigida contra mí sin ningún tipo de prueba". Pidió también a Osakidetza que "tomara cartas en el asunto" en su nombre, si bien en los meses siguientes la Fiscalía lo imputó por un presunto delito de revelación de secretos junto a los autores de las pruebas de Anestesia y Angiología, los doctores César Augusto Valero y Reyes Vega.
Se da la circunstancia de que en las investigaciones internas sobre estas otras dos especialidades médicas -que se realizaron tres meses atrás, en junio- los comisionados por Osakidetza para analizar lo ocurrido conocían perfectamente a quién había seleccionado el IVAP para realizar los exámenes e interrogaron a Valero y Vega en esa condición. Esa información, además, había sido facilitada a la oposición en el Parlamento Vasco, donde en junio y julio, antes de las vacaciones, se produjeron varios debates sobre la crisis abierta por la OPE.
"Todos más o menos conocíamos el examen práctico"
Sin embargo, Cabriada no sólo admitió que era el autor real del examen teórico sino también que es colega en un centro privado de la opositora con mejor nota y en el hospital de Galdakao de los tres siguientes. Negó filtraciones, eso sí, e indicó que otros aspirantes de su servicio obtuvieron malas notas. Con quienes aprobaron mantiene una "relación cordial, sin más", apostilló. Y añadió: "Esta comunicación de un diario digital va dirigida contra mí sin ningún tipo de prueba". Pidió también a Osakidetza que "tomara cartas en el asunto" en su nombre, si bien en los meses siguientes la Fiscalía lo imputó por un presunto delito de revelación de secretos junto a los autores de las pruebas de Anestesia y Angiología, los doctores César Augusto Valero y Reyes Vega.
Se da la circunstancia de que en las investigaciones internas sobre estas otras dos especialidades médicas -que se realizaron tres meses atrás, en junio- los comisionados por Osakidetza para analizar lo ocurrido conocían perfectamente a quién había seleccionado el IVAP para realizar los exámenes e interrogaron a Valero y Vega en esa condición. Esa información, además, había sido facilitada a la oposición en el Parlamento Vasco, donde en junio y julio, antes de las vacaciones, se produjeron varios debates sobre la crisis abierta por la OPE.
En Digestivo, el grueso de la investigación interna estuvo orientada a analizar lo ocurrido en la segunda prueba, la práctica, consistente en dos casos clínicos de dificultad elevada seleccionados y elaborados por los vocales del tribunal. Además, se ha conocido que se modificó el criterio para subir el nivel después de haber conocido las notas del teórico al entender que se necesitaba más dificultad para "diferencias" y elegir a los mejores.
A finales de abril, según las explicaciones de todos los vocales y las actas, se acordó que cada uno de los seis vocales preparara un caso y que el día del examen se elegirían los definitivos. Cuatro de los miembros del tribunal aseguran en sus declaraciones que no trasladaron a nadie sus preguntas y que respetaron la confidencialidad. Hablan incluso de "caza de brujas" (Manuel Álvarez) o de "difama, que algo queda" (Cabriada), en referencia a los medios de comunicación.
Pero en las explicaciones de otros dos hay matices. El doctor Zaballa, por ejemplo, indica que no tiene "constancia" de filtraciones pero incide: "Desde el 26 de abril, que es cuando ponemos los casos, hasta el 19 de mayo [día del examen], hay unos cuantos días y en ese intervalo alguien puede tener la intención de filtrar". Insiste también en que "es inadecuado que médicos de los hospitales de donde proceden los examinandos formen parte del tribunal". En su caso, por ejemplo, reconoce que siente "cercanía y cariño" por sus colegas.
Por su parte, el vocal Juan Arenas indicó que "una persona que estudia" podía sacar una gran nota pero admitió que los resultados "pueden ser sospechosos". Además, desmiente a sus compañeros e indica que aunque oficialmente no se pusieron en común las propuestas de casos prácticos sí se conocía por dónde podían ir los tiros. "Al final todos, más o menos, conocíamos el examen práctico. Sin detalles, pero alguna información teníamos, claro". "Visto lo visto y una vez pasado, lo ideal es que se hubieran puesto en común los casos el día del examen y no antes", planteó.
---------------------------------
Erlazionatutako artikuluak - Artículos relacionados
---------------------------------
Erlazionatutako artikuluak - Artículos relacionados
Oyendo las declaraciones del dr Uriarte, está claro que todo el mundo comparte y reconoce que esta OPE ha tenido mas agujeros que un colador .” Los resultados no se encuentran dentro de los parámetros de normalidad estadística “. “ Peor no podemos estar “. “En tres OPEs he estado desde los tiempos pretéritos hasta ahora , yo ya advertí del riesgo de filtraciones ,ojo con estas cosas que los tiempos no son los de antes, que los sindicatos están mirando con lupa”.” No es normal que una profesional que está muy bien preparado en una subespecialidad, vg muñeca, ya que lleva años dedicándose a ella no es normal que en una subespecialidad en la que el habitualmente no la trabaja vg rodila en los últimos años, saque un ejercicio bordado, : los exámenes más brillantes eran como "fotocopias" entre ellos, además de muy similares a la plantilla de corrección ” lo dices y la gente se mosquea
ResponderEliminarCuento trabajo hay que hacer para que las próximas OPEs no vuelva a ocurrir lo que ha venido ocurriendo desde “ tiempos pretéritos hasta ahora “
MIEMBROS DE UN TRIBUNAL DE LAS OPOSICIONES VASCAS SOBRE LAS QUE RECAEN SOSPECHAS DE FILTRACIÓN OCULTARON UNA REUNIÓN EN UN HOTEL
ResponderEliminarCorrupción y fraude
SE TRATA DE LOS VOCALES DEL TRIBUNAL DE TRAUMATOLOGÍA, UNA DE LAS ESPECIALIDADES MÉDICAS DE LA OPOSICIÓN DE 2018 DEL SERVICIO VASCO DE SALUD
OSAKIDETZA EXPEDIENTÓ A LOS SEIS PARTICIPANTES EN LA REUNIÓN PERO INTERPRETÓ QUE NO TUVO EFECTO EN LOS RESULTADOS DE UNA DE LAS OPOSICIONES SOSPECHOSAS
EN MEDICINA INTENSIVA, LAS MEJORES NOTAS DEL EXAMEN TEÓRICO FUERON PARA LOS COLEGAS DEL AUTOR DE LA PRUEBA, MIENTRAS QUE EL PRÁCTICO SE CAMBIÓ SOBRE LA MARCHA
ResponderEliminarEntre la docena de especialidades médicas investigadas dentro de la OPE del pasado año del Servicio Vasco de Salud (Osakidetza) se halla Medicina Intensiva. No ha aparecido ninguna denuncia específica de filtraciones, tampoco se han producido reclamaciones, pero el análisis estadístico muestra que, al menos en la prueba práctica, hay un reducido número de notas casi perfectas frente a una media general baja. Además, en esa prueba práctica se decidió eliminar durante la corrección -después del examen- uno de los tres casos clínicos, lo que cambió radicalmente todas las puntuaciones.
Madre mía si hay un ramillete de todas las posibles irregularidades que se pueden realizar y Osakidetza tuvo el valor de decir que no había ocurrido ninguna irregularidad en las oposiciones. Con todos los datos ya encima de la mesa y encima niegan la mayor . ¿Qué ocurrirá de ahora en adelante si no se toman las medidas oportunas para impedirlo?
SI, SOLO FALTA LA DEL CHISTE EN EL QUE UNO DE LOS EXAMINANDOS ENTREGÓ EL EXAMEN ESCRITO A MÁQUINA Y LE TUVIERON QUE SUSPENDER , NO COMO EN EL CASO DE ESTA OPE, PORQUE TAMPOCO TUVO EFECTO EN LOS RESULTADOS DE UNA DE LAS OPOSICIONES SOSPECHOSAS,SINO PORQUE NO HABÍAN VISTO NINGUNA MÁQUINA DE ESCRIBIR DURANTE EL EXAMEN
ResponderEliminarHAY QUE DECIR MAJADERÍAS Y QUERER QUE NOS LAS CREAMOS A PIES JUNTILLAS
¿Por qué apenas unas horas después de considerar adecuado un caso se retiró? Los miembros del tribunal indican que muy pocos opositores habían acertado esa pregunta y que la decisión de retirarlo se adoptó para "mejorar la nota de todos", sin que ninguno resultara perjudicado. "No había contestado ni San Pedro", dijo gráficamente Carlos Castillo, miembro del comité.
ResponderEliminarTambién se corrigieron dos veces los exámenes prácticos con el ánimo de ser lo más flexibles posibles con los opositores, según recalcaron los miembros del tribunal. Pese a todo, el grueso de los opositores suspendieron la prueba práctica -incluidos no pocos ceros- frente a un grupo más reducido con notas sobresalientes, lo que en otras categorías se ha tomado con un indicios de posibles filtraciones, según algunos testimonios.
NO ME EXTRAÑA QUE UNA IMPUTADA SOLICITA AL JUZGADO QUE IMPIDA A ELDIARIO.ES PUBLICAR LOS AUDIOS DE LA INVESTIGACIÓN DE LAS OPOSICIONES DE LA SANIDAD VASCA,
ResponderEliminarYa que la información que estamos recibiendo oyéndolos muestra claramente que esta OPE ha sido tal mala por lo menos como las que se vienen realizando desde tiempo inmemorial que dijo alguno de los miembros del tribunal y que esta fue realmente la razón por la que inicialmente no se enviaron los audios a la juez y no por que el material era ingente.
Los comisionados de Osakidetza para investigar los exámenes de Traumatología, Lierni Lekuona y Luis Javier Ronco, iniciaron su interrogatorio a Uriarte preguntándole si le parecía extraño que un grupo concreto de candidatos sacaran notas tan elevadas y distanciadas del resto, también facultativos en ejercicio y de larga trayectoria como los primeros. No en todos los casos, además, esa brillantez venía precedida de un examen teórico tan bueno. Su respuesta fue clara: "Y si se hiciera una distribución geográfica llamaría más la atención. Pero vamos a dejarlo".
ResponderEliminarSe refería el testigo a que, entre los opositores sobresalientes, había una inusual concentración por hospitales, coincidente en algunos casos con la procedencia de los miembros del tribunal. Es el caso del pequeño hospital de Mondragón, con cinco aspirantes y cinco grandes notas, algo que ya predijeron los anestesistas denunciantes de las filtraciones, Marta Macho, Manoel Martínez y Roberto Sánchez, con un acta notarial firmada antes de la celebración de los exámenes. Sus colegas de Basurto, en cambio, acabaron en el "quinto coño" en el 'ranking' de notas. El mejor, un médico al que califica de "cerebrito", ocupó el puesto 29. "¿Qué pasa, que algunos sitios son todos tontos?", se pregunta en voz alta.
El expediente abierto a los seis vocales del tribunal de Traumatología de la OPE del año pasado del Servicio Vasco de Salud (Osakidetza) por haber ocultado una reunión días antes del examen de esta especialidad, sobre la que recaen sospechas de que se produjeron filtraciones, se resolvió internamente con un "apercibimiento", es decir, sin la adopción de medidas disciplinarias. Los dos investigadores de lo ocurrido en las pruebas de esta categoría, Lierni Lekuona y Luis Javier Ronco, ya reseñaron en su informe que, a pesar de lo "irregular" de la actuación, era "indemostrable" que ese encuentro hubiera tenido efectos en los resultados de la oposición, en la que no ven pruebas de que se produjera 'pucherazo'.
ResponderEliminarAludió incluso a que, durante la corrección, apreció que los exámenes más brillantes parecían "fotocopias" entre sí y que se asemejaban "una barbaridad" a la plantilla de corrección, elaborada por el propio tribunal. Mientras, los aspirantes de Basurto sacaron notas malas y quedaron "en el quinto coño" en el ránking.
Y el dr Uriarte no era al único que le parecían raras las cosas que pasaban no solo en trauma sino que también en Urología .
ResponderEliminar“En la investigación interna realizada por Osakidetza, la secretaria del tribunal, que se opuso desde el inicio a este sistema de "lectura pública" por contravenir la normativa interna, explicó sus sensaciones sobre el desarrollo del examen oral: "No tengo ninguna prueba pero tengo una sensación extraña. Había gente que lo sabía todo y gente que no sabía ni dónde le daba el aire. Había personas que entraban, leían y todo estaba bien. Me fui con una sensación horrorosa a mi casa. Me parecía realmente extraño".
Y también lo manifiesta el vocal de Urología :
ResponderEliminarEl vocal Víctor Escobar asume que había cierta "subjetividad" a la hora de dar los puntos porque "no había un criterio unificado" para hacerlo. "Mi sensación personal es que es difícil corregir así, sinceramente", abunda la funcionaria, que afirma que en Urología "todo ha sido muy extraño". "Me resultó extraño que unos se supieran tan bien las respuestas. Tanta perfección no es habitual"
Pero es que también se contravino el principio de anonimato. Pero la dirección de Osakidetza aprobó esta propuesta de los vocales y así se hizo. O sea que se sabía quien era el que exponía o hacía el examen. Otro dato mas para beneficiar a un amigo o castigar a un enemigo.
ResponderEliminarComo se dice en un comentario anterior : es que no se dejaron ninguna irregularidad para realizar .
Los vocales más veteranos del tribunal de Urología propusieron la fórmula del examen oral antes de la celebración de la OPE. "La expresión es muy importante. Es un caso clínico, es como una sesión clínica, no es un test. Y siempre ha sido así", explicaba a los investigadores de Osakidetza, encabezados por Jorge Lasuen, el doctor Juan Pablo Sanz. Otros vocales argumentaron que se trataba de facilitar la corrección, tanto por ahorrar tiempo como para poder entender la letra de los aspirantes.
La propuesta de los especialistas en Urología se topó con las reticencias del presidente, Jon Guajardo, y, sobre todo, de la secretaria, Iratxe Regidor, encargada de velar por la regularidad del proceso. "La secretaria y yo tuvimos dudas", admite Guajardo. Pero la dirección de Osakidetza dio el visto bueno alegando que era una prerrogativa que "se permitía sólo a facultativos" porque lo del anonimato era simplemente una normativa "interna" no reglamentada con su publicación en el boletín oficial. Más claramente lo explica Regidor: "Yo me opuse. Leímos el manual y el sistema no cumplía para nada con el anonimato. No aportaba nada. Llamé por teléfono [a los responsables de Recursos Humanos] y me dijeron que sí. Me siguió pareciendo alucinante y pedí una autorización escrita. No me había quedado tranquila con la conversación. Pensé que podía tener consecuencias posteriores".
Preguntada por el anonimato, la vocal Ana Loizaga le quitó importancia. A su juicio, seguía preservándose porque ellos "no conocían" a muchos de los que allí exponían sus casos clínicos aunque es una obviedad que, al hacerlo, ya quedaban identificados. En todo caso, todos los miembros del tribunal rechazan haberse valido de ese sistema para beneficiar o perjudicar a los candidatos.
Aquí la reunión no era entre los vocales, sino con los opositores.
ResponderEliminar“Los vocales sin excepciones, han negado que conocieran del examen más allá de la parte que ellos mismos habían preparado. Ello contrasta con un testigo que afirma que días antes del examen Extramiana se reunió de manera poco menos que clandestina en una vivienda con opositoras de su centro, el hospital universitario de Álava (HUA). "Les mostró en su ordenador las preguntas de desarrollo que iban a salir en el examen", indica esta fuente, que enumera las personas asistentes al encuentro que coinciden con las que posteriormente lograron algunas de las mejores notas.”