La juez que investiga los presuntos delitos en las oposiciones del año pasado ha rechazado que Osakidetza se pueda personas como «perjudicado» y apunta a que puede ser la «responsable civil» de la manipulación de una convocatoria pública de empleo.
 |
| María Jesús Múgica, directora general de Osakidetza. (Jaizki FONTANEDA/FOKU) |
La juez Yolanda Varona, responsable de la investigación sobre los presuntos delitos en hasta once categorías de las oposiciones médicas del año pasado en Osakidetza, ha rechazado que el Servicio de Salud de la CAV se persone como «perjudicado» del Gobierno de Lakua en el proceso penal. En las próximas semanas el caso avanzará con las primeras declaraciones de investigados y testigos.
La instructora apunta que «no se ha acreditado el perjuicio» sufrido por Osakidetza y, sin embargo, apunta a que puede ser la «responsable civil» de la manipulación de una convocatoria pública de empleo.
Preguntado por este tema, el portavoz de Lakua, Josu Erkoreka, ha afirmado que Osakidetza «tiene todo el derecho» a personarse como perjudicada y ha recordado que los servicios jurídicos de Osakidetza ya han recurrido la decisión.
El portavoz del Gobierno autonómico ha asegurado que «difícilmente se puede considerar que alguien pueda estar más interesado» en el esclarecimiento de este caso que la propia Osakidetza. Además, ha rechazado que con la personación se pudiera plantear «un conflicto de intereses» en el procedimiento, dado que en la CAV existe una ley que regula estas posibles situaciones.
ERLAZIONATUTAKO ARTIKULUAK - ARTÍCULOS RELACIONADOS
- La jueza rechaza por segunda vez que Osakidetza se persone en la causa de la OPE (eitb.eus)
- La anestesista que alertó de la filtración: «Voy con la verdad» (naiz.eus)
- Osakidetza rescinde el contrato de la anestesista que ratificó ante la juez las filtraciones en su OPE (elmundo.es)
- Murga niega que Osakidetza rescinda el contrato a una anestesista por denunciar filtraciones en la OPE (eldiario.es)
- Osakidetza rescinde contrato a la anestesista que denunció filtraciones, medida que ESK tacha de "represiva" (noticiasdegipuzkoa.eus)
- Aportan a la juez del 'caso Osakidetza' nuevos datos de irregularidades en un examen de Urología (elmundo.es)
- Osakidetza da marcha atrás y mantiene a la anestesista que denunció la OPE (maiz.eus)
Lo que es la diferente interpretación de la realidad según el cristal con el que se mira o los intereses que uno tiene.
ResponderEliminarDonde el portavoz del gobierno ve que el Gobierno de Lakua es un perjudicado por como se realizó la OPE de Osakidetza ,la juez Yolanda Varona, responsable de la investigación sobre los presuntos delitos en hasta once categorías de las oposiciones médicas del año pasado en Osakidetza, ha rechazado que el Servicio de Salud de la CAV se persone como «perjudicado» del Gobierno de Lakua en el proceso penal y además la instructora apunta que «no se ha acreditado el perjuicio» sufrido por Osakidetza y, sin embargo, apunta a que puede ser la «responsable civil» de la manipulación de una convocatoria pública de empleo.
Y donde el portavoz del Gobierno autonómico asegura que «difícilmente se puede considerar que alguien pueda estar más interesado» en el esclarecimiento de este caso que la propia Osakidetza , al parecer de la juez el interés del Gobierno Vasco vaya mas por el ocultamiento o enredamiento de los hechos que por que la luz brille como el sol, por lo que niega el que se personen como perjudicado.
Y no parece que en este caso la juez tenga una especial mala predisposición contra todo aquel que pueda echar luz sobre el caso.
Y las dos partes parece que tienen claras sus intenciones : el uno ganas de enredar y embarrar y la otra para que el terreno este lo mas limpio y claro posible y el PNV tiene mucho interés en personarse e insiste e insiste ¿ por qué será?. ¿ Será por la verdad?
ResponderEliminar• Me parece muy acertada la respuesta del representante del sindicato ESK: EU
ESK critica la 'incoherencia' de Osakidetza al querer personarse en la causa
ESK ha mostrado su "perplejidad e indignación", y dice que "no entiende la incoherencia de Osakidetza, que niega la existencia de filtraciones, y luego pretende personarse como parte afectada.
Lo que han hecho con Marta Macho, es una muestra mas de la búsqueda de la verdad por parte de Osakidetza y del partido que la maneja durante todos estos años .
ResponderEliminarEn vez de agradecer a las tres personas que pusieron la denuncia, tan bien puesta que ha hecho imposible que se siga en el mismo teatro que se ha venido representando durante los últimos muchos años, se le intenta reprimir rescindiendo el contrato que tenía , argumentando que a la persona a la que le sustituía había pedido una excedencia, pero intentando dar un aviso a navegantes ( mirar como las gastamos los demócratas de toda la vida) .
Finalmente, han tenido que dar marcha atrás, por un lado presionado por las informaciones aparecidas, que cantaban mucho y posiblemente porque no las tenían todas consigo de si podrían ganar en caso de ser recurrida la rescisión del contrato.
Esto es los que subyace debajo de todo este entramado de la OPE : el querer seguir haciendo y deshaciendo a su antojo como hasta ahora, que le conlleva posteriormente muchos apoyos y sumisiones , de estómagos agradecidos.
«Argi dugu elkarrekin borrokatzen badugu gauzak lortu daitezkeela. Ezin dugu dena onartu», Marta Machoren iritziz ..
ResponderEliminarhttps://www.naiz.eus/eu/actualidad/noticia/20190531/marta-macho-esk-eta-hedabideen-presioari-esker-gogoeta-egin-du-osakidetzak
Eta guk Tolosatik , gure arazoari aurre egiteko, modu berean jokatu beha dugu .
ASKI DA . BASTA.