2013-06-25

"La recesión hace mucho daño, pero la política de austeridad mata"



Tras una década de investigación científica con herramientas estadísticas para analizar las políticas aplicadas frente a recesiones en todo el mundo, los científicos David Stuckler y Sanjay Basu han obtenido un resultado estremecedor: las medidas de austeridad son siempre devastadoras para la salud pública, causando decenas de miles de muertes sin ayudar en lo más mínimo a la recuperación económica

(A continuación reproducimos parte de la entrevista realizada a DAVID STUCKLER y publicada en Público.es el 22/06/2013)
David Stuckler, en Madrid. JAIRO VARGAS

(...) Los gobiernos que imponen austeridad a ultranza no hacen frente al desempleo como la mortífera pandemia que en realidad es, mientras que los que optan por invertir en la asistencia a los parados durante las recesiones, como hicieron Suecia y Finlandia, no sólo logran reducir la tasa de suicidios sino que acaban por ahorrar más en sanidad pública de lo que han costado los programas de auxilio social y ayuda laboral a los desempleados.

¿Invertir más en Sanidad pública, en vez de recortar ese gasto, es rentable?


¡Por supuesto! Sale muy caro ahorrar en salud pública, como se ha demostrado una y otra vez. La austeridad sanitaria es el más falso de los ahorros. Eso lo aprendieron de la forma más trágica las autoridades de Nueva York al principio de los años 90, cuando recortaron 120 millones de dólares en programas de prevención de la tuberculosis y estalló un brote resistente a los antibióticos que costó más de 1.200 millones controlar.

Hemos descubierto que invertir apropiadamente en sanidad pública suele tener una rentabilidad de tres dólares por cada uno que se invierte.

También se podrían haber evitado muchas muertes por enfermedad con medidas para evitar los desahucios y el aumento del número de los sintecho. Las viviendas públicas y los subsidios a la vivienda son la mejor medicina para contrarrestar los riesgos de salud que padecen las personas sin hogar y que acaban teniendo un coste para las arcas públicas muy superior a los ahorros que imponen las políticas de austeridad.

Porque la recesión hace mucho daño, pero la austeridad mata.

3 comentarios:

  1. “Sus conclusiones, exhaustivamente demostradas con miles de datos y cientos de gráficos y de estudios científicos, son estremecedoras: siempre que los gobiernos aplican medidas de austeridad ante una crisis sus efectos son devastadores para la salud pública, causando decenas de miles de muertes sin que ayuden en absoluto a la recuperación económica... más bien todo lo contrario”.
    Pero la gente dirá : claro, es normal que en periodos de crisis se produzcan mas muertes que en periodos de vacas gordas. Pero es que el estudio dice mas.
    “Stuckler y Basu han comparado minuciosamente los resultados obtenidos a lo largo de decenios por los países que han aplicado las recetas de austeridad, frente a los producidos por políticas económicas opuestas (de estímulo y gasto social) en periodos de crisis , y en su informe demuestran que en los segundos no sólo se ha superado la crisis mucho antes sino que incluso se ha logrado mejorar la salud pública en plena recesión”.
    O sea, que siendo tiempos de vacas flacas para todos, no solamente no lo pasan peor los que estimulan el gasto social en estos tiempos de crisis , sino que superan antes la crisis económica que aquellos que aplican medidas de recorte y austeridad.
    Y como muestra los ejemplos Tailandia ( recortes ) y Malasia ( estímulo del gasto social) y otro tanto ha pasado en muchos paises de Latinoamerica.
    ¿Nos vamos convenciendo que la política aplicada por Rajoy y Urkullu no es la única política a aplicar en estos tiempos de crisis.Se pueden aplicar otras políticas mejores para la mayoría de la población.
    Por cierto , y ¿por qué se cede tan facilmente a la IMPOSICIÓN que supone el Copago?. ¿ Por qué no plantea en este tema el PNV la INSUMISION ANTE ESTA IMPOSICIÓN, como lo plantea en el tema del PaP ?

    ResponderEliminar
  2. Yo creo que hay suficientes datos para que tengamos claro que se pueden hacer las cosas de una forma en la que la mayoría de la gente lo pase menos mal.
    Comenzando por el reparto del trabajo entre todos los trabajadores y no unos horas extras ( por las que no pueden disfrutar de la vida a pesar de ganar mucho dinero) y a otros que no les llega para cubrir los gastos mas mínimos.
    Si hay poco dinero hay que priorizar las inversiones y gastar en aquello que aporte mas beneficios a la mayoría y no a unos pocos que tienen mucha relación con los grupos de poder. No es posible que se recorte en Sanidad ,Educación y Bienestar Social y se gasten una millonada en TAV que no se sabe si van a andar o en Incineradoras que producen enfermedad y que van a tener una vida de pocos años.
    Ellos voluntáriamente no van a cambiar la política que están haciendo. A ellos les van bien las cosas, a algunos mejor que nunca.
    En nuestras manos está la solución del problema.
    SI PODEMOS.

    ResponderEliminar
  3. Desde mi punto de vista y por su interes, dejo aqui esta escrito que se publico hace unos dias en la Pagina Local de DV

    TOLOSA CAUTIVA DE LA CLÍNICA

    Dijo Jokin Azkue en el último pleno Municipal “No se puede entender el modelo asistencial de Tolosaldea ignorando la actividad de la Clínica de la Asunción”.

    Y digo yo que, a la inversa, no se podría entender la existencia de una clínica como la Asunción sin la condescendencia y generosidad del Ayuntamiento de Tolosa.

    El PNV de Tolosa, ha permitido que la clínica de la Asunción exista sin tener nunca concedida la licencia de actividad por problemas fundamentalmente de seguridad.

    Sin el PNV, la clínica de la Asunción no hubiera conseguido la condonación de una deuda con Hacienda y la Seguridad Social de 4 millones de euros. Sin el PNV, tampoco hubiera conseguido que le construyeran una carretera a la clínica.

    Jokin Bildarratz, por cumplimiento de plazos, solo tenía un día para firmar la licencia de actividad y de obras. A pesar de que se le solicitó que no lo firmara y lo dejara para la siguiente legislatura, lo firmó. A pesar de que pensaba ganar las elecciones. Por si acaso. Funcionando sin licencia de actividad, deuda perdonada, carretera construida, licencia de obras firmada... ¿Qué otra persona o empresa privada puede contar con semejante apoyo institucional?.

    No podía faltar el toque demagógico. Los 300 trabajadores. Pero no dice que podían ser 350 si fuera un hospital público. Y que el esfuerzo no es de la empresa, sino de los trabajadores. Trabajadores que estos días están precisamente en lucha. ¿Acaso el PNV y PSE han firmado algún manifiesto de apoyo a las reivindicaciones de los trabajadores?.

    Precisamente estos días estos trabajadores o personas que les apoyan han sacado el cartel taurino para las fiestas de S. Juan. Y en él aparece el toro y el gran “recortador” Montoya. A mi me parece que lo que quieren decir los trabajadores que es más peligroso el “recortador” que el toro.

    Jesús Mª Penilla Ibañez

    ResponderEliminar