Lakuak ez du Asuncion klinika sistema publikoan sartzeko asmorik. Hori adierazi zuen atzo Guillermo Viñegra Osasun sailburuordeak, klinika publiko bilakatzea ezinezkoa dela argudiatuta. «Publiko egiteko jabeek klinika saldu beharko lukete, eta ez dute nahi», esan, eta Gobernuak enpresa pribatuarekin indarrean duen hitzarmena defendatu zuen.
Vinegrak Gasteizko Legebiltzarreko Osasun eta Kontsumo Batzordean Tolosaldeko ESIaren antolakuntza eta egituratzeari buruzko azalpenak ematean esan zuenez, Gasteizko Gobernuak Asuncion klinika erosteko proposatu zien Tolosaldeko alkateei. Azken hauek, hain zuzen ere, antolaketa berriak «ezer gutxi» aldatuko duela ohartarazi zuten joan den hilabetean.
Rebeka Ubera EH Bilduko legebiltzarkideak eskualdeko herritarrek erietxe publikoa behar dutela esan eta Lakuak burututako «pribatizazioa» salatu zuen. «Diru publikoa, guztion dirua, entitate pribatuari ematen diozue. Eta ixten badu, diru publiko hori zakarrontzira botako duzue», agertu zuen.
PSEko Blanca Roncalek ere Gobernuaren kontra jo zuen. «Indarrean dagoen formula misto honek pribatizazioranzko urrats gehiago egiten du», gaitzetsi zuen.
Joan den egunean, Guillermo Viñegra Osasun sailburuordeak, garbi utzi zituen gauzak, Gasteizko Legebiltzarreko Osasun eta Kontsumo Batzordean:” klinika publiko bilakatzea ezinezkoa da” baina ez beraiek ez dutelako nahi, ez. «Publiko egiteko jabeek klinika saldu beharko lukete, eta ez dute nahi». Horregatik “ Gobernuak enpresa pribatuarekin indarrean duen hitzarmena defendatu zuen”.
ResponderEliminarOso garbiak daude gauzak. Klinikari oso ondo dihoakio Osasun Sailarekin funtsean duten Konbenioa eta ez dute txoio hau utzi nahi.
Ondorioz Gobernuak indarrean mantenduko dute hitzarmena eta modu honetan klinako jabeek jarraituko dute saldu nahi ez izaten.
Garbi, garbi, garbi.
Publiko bihurtzea nahi ezkero, ez zen aldrebes izan beharko
ResponderEliminarHitzarmen hau hautsi eta modu honetan kliniko jabeek behartuta egongo lirateke saltzeko.
Baino nik ez dakit munduko negozio logika. Guillermo Viñegra Osasun sailburuordeak eta bere lagunek bai. Horregatik , horrela dihoakigu
PSEko Blanca Roncalek ere Gobernuaren kontra jo zuen. «Indarrean dagoen formula misto honek pribatizazioranzko urrats gehiago egiten du»,
ResponderEliminar¡A buenas horas mangas verdes!.
¡Orain erotzen zara sagarrondotik!
¡Eta non zeuden orain arte!
«Publiko egiteko jabeek klinika saldu beharko lukete, eta ez dute nahi».
ResponderEliminarY yo le pregunto al sr Vinegra:¿ Y conoce cómo adquirió los actuales dueños de la clínica INVIZA la misma? ¿ Sabe cual fue el acuerdo por el que INVIZA paso a ser dueño de la clínica de la Asunción?
Vamos hacer un poco de historia, para que el sr Vinegra no pueda argumentar más adelante desconocimiento , aunque seguro que conoce todo el entramado perfectamente.
INVIZA se adueño de la clínica de la Asunción que estaba en quiebra y tenía unas importantes deudas ( mas de 4 millones de euros)con Hacienda de Diputación y la Tesorería de la Seguridad Social, pagando UN EURO( este fue el único desembolso de dinero que hizo para apropiarse de la clínica) y HACIÉNDOSE CARGO DE LA DEUDA que los dueños de la clínica tenían con las entidades anteriormente indicadas.
El acuerdo al que llegó( estaban en la parte contratante sus amigos del parti) fué que se comprometía a hacerse cargo de la deuda, pagando anualmente una parte de la misma con los BENEFICIOS QUE OBTENIA de la explotación de la clínica.
La jugada maestra fue el entramado de empresas que montó que bajo la denominación de YATPINDE, movía el dinero en forma de préstamos, compraba servicios a precios bastante mas superiores que los del mercado, etc etc , y los dineros recibidos de Osakidetza con el suculento convenio firmado iba desapareciendo y al final del ejercicio los pobres dueños de la Asunción veían que sus esfuerzos y sufrimientos eran recompensado con unos escasos dividendos , por lo que a pesar de que ellos querían cumplir con el acuerdo al que habían llegado de pagar la deuda , no lo podían hacer ya que no había prácticamente beneficios. No se de que han podido vivir durante todos estos años con esos miserables resultados.
Y pasaron un año y otro y otro mas y mas… hasta llegar a los VEINTE AÑOS y la deuda al cabo de los mismos había descendido una miseria siendo el año pasado de los mismos 4 millones de euros, que se había comprometido a devolver.
Y a estos señores , el sr Vinegra les llama los DUEÑOS DE LA CLÍNICA. Los que no quieren vender la misma( aunque si se la pagamos bien seguro que estarían dispuestos a hacer ese sacrificio y venderla)
Hoy leo en Gara que “ EH Bildu afirmó ayer que el caso Hiriko no es único, sino que está coincidiendo con otros como los de Karrantzako Minda, Pinosolo, De Miguel y los relacionados con la AP-1y cuyo nexo de unión es “ que determinados empresarios acceden a ayudas públicas millonarias no por lo que hacen sus empresas, sino por lo que son, por su relación con el PNV”.
ResponderEliminarY en todos los años que el PNV ha estado con mando en plaza en la CAV, sus afiliados y empresarios cercanos no solamente han obtenido ayudas, también han conseguido acuerdos favorables como el que se comenta en un comentario anterior que consiguió INVIZA ( pago de la deuda en caso de beneficios y en 20 años no han pagado prácticamente nada) y demás jugarretas y artimañas para hacerse con los dineros públicos con la mínima inversión y sin el más mínimo riesgo.
Después cuando vienen mal dadas ahí es donde recalan sus afiliados . En INVIZA ( Cerdán, Mugica, Aguirre y compañía). Como el pobre Cabieces .
Si, si ES UN MODELO QUE SE REPITE donde ellos mandan, que hasta ahora han conseguido mantener bastante controlado pero ahora les está saltando por todos los sitios .
Y para compensar el descrédito tienen que volver a sacar a ETA a pasear.