2013-03-23

ONKOLOGIKOA, DUDAS Y OPORTUNIDADES

Fundación Onkologikoa abre la puerta a gestores externos

En noviembre del año pasado, Fundación Onkologikoa suscribió un convenio con oncólogos de una empresa privada de Madrid para labores de asesoramiento y un cambio de estrategia, reforzando los ensayos clínicos en el mismo centro. Aquel acuerdo también posibilitó una gerencia externa, con el nombramiento de Almudena Moreno como delegada general. Este es un relato sobre cómo se efectuó el contrato y las sensaciones que ha despertado en Onkologikoa.

Oihane Larretxea | Donostia 2013/03/21 NAIZ.INFO

p008_f01.jpgEl cambio sustancial en el organigrama de Onkologikoa se dio en noviembre del pasado año, aunque entonces aquello no trascendió a los medios, siendo modificaciones que decidió y ejecutó Fundación Onkologikoa, y que quedaron de puertas para adentro. No obstante, ha sido recientemente cuando esas nuevas asignaciones han provocado las reacciones públicas de médicos, trabajadores e instituciones, que advierten de que estas maniobras allanan el camino de la privatización.

Para entender el por qué de la posible privatización, hay que poner la atención sobre dos factores. El primero, es el convenio que el presidente de Fundación Onkologikoa, Juanjo Goya, suscribió con cuatro oncólogos de Madrid del Centro Integral Oncológico Clara Campal (CIOCC), de carácter privado y que pertenece a HM Hospitales. Se trata de Manuel Hidalgo, Cristóbal Belda, Emiliano Calvo y Antonio Cubillo.

Hidalgo, a su vez, pertenece a Europe Oncology S.L., donde ostenta el cargo de administrador único. Justamente, esta empresa se registró el 5 de noviembre de 2012, esto es, el mismo día en que alcanzó el acuerdo con Fundación Onkologikoa.

El convenio contempla una cláusula que permitió la creación de un Comité Científico Asesor -su presidente es Hidalgo-, integrado por, además de los citados médicos madrileños, Ander Urrutikoetxea, María Jesús Mitxelena y Arrate Plazaola, estas dos últimas a propuesta de Onkologikoa.

Este órgano es consultivo y realiza funciones de apoyo a los órganos decisorios de Fundación Onkologikoa, no teniendo funciones ejecutivas, y sus decisiones se rigen por cláusulas de confidencialidad.

El segundo y último factor a tener en cuenta es la elección de Almudena Moreno como delegada general, que proviene también del sector privado. Fue el citado comité quién la propuso, siendo elegida al ser votada por una mayoría que Fundación Onkologikoa cedió a los médicos madrileños. Así, desde noviembre, esta economista encabeza el puesto más alto en el organigrama del centro sanitario.

Cabe recordar que, cuando Moreno fue elegida como delegada general, Jon Etxeberria era entonces el director gerente de Onkologikoa, existiendo, por lo tanto, cierta duplicidad en las funciones y competencias de cada uno. Esta situación se prolongó durante unas semanas, ya que Etxeberria fue propuesto por el nuevo Gobierno de Iñigo Urkullu para dirigir Osakidetza, oferta que aceptó.

Al tratarse de un acuerdo alcanzado entre una empresa privada y una fundación, no han trascendido los detalles. No obstante, GARA ha tenido acceso a un documento donde consta que responde a los objetivos que se propuso Fundación Onkologikoa en el marco de la «Reflexión estratégica Onkologikoa 2014», aprobada en 2010. Se trata de «lograr un modelo de gestión eficiente, afrontar el cambio generacional, desarrollar la comunicación, la calidad total así como incrementar la actividad».

En ese mismo documento se desvela que existió un primer acuerdo, al que se le añadió un anexo para modificar una serie de cláusulas el 5 de noviembre.

Entre los cambios, el más significativo es el relativo a las retribuciones. En un principio se fijó que cada oncólogo recibiría 2.000 euros por sesión del Comité Científico Asesor a la que asistiera en concepto de desplazamiento, y habiendo abonado previamente la factura preceptiva. Tras la modificación, se acordó que cada oncólogo recibirá 30.000 euros anuales. «Dichos honorarios serán abonados por Fundación Onkologikoa una vez emitida, con carácter trimestral, la correspondiente factura». Por lo tanto, finalmente cobran más del doble de lo acordado inicialmente.

Piden transparencia

A pesar de que el comité no tiene poder ejecutivo, la llegada de los oncólogos desde el sector privado ha generado incertidumbre y preocupación entre trabajadores y médicos de Onkologikoa. Este periódico ha hablado con personas que trabajan en el centro, y denuncian las condiciones en las que se han desarrollado los hechos, destacando, sobre todo, la poca transparencia.

«No sabemos muy bien en qué condiciones han llegado estas personas desde Madrid. Esto [Onkologikoa] siempre ha tenido una gestión centralizada, con el director gerente y una dirección médica, otra de enfermería, etcétera. Pero a finales del año pasado, de un día para otro, aparece Europe Oncology y se crea la figura de la delegada general, cuyos poderes desconocemos», cuentan.

«En noviembre de 2012 es la primera vez que oímos hablar de esta empresa. Y de un día para otro nombran a una delegada general, aunque inicialmente se propone a otra persona. No obstante, y por motivos que fuera, esa persona no llega a venir a San Sebastián, y en su lugar viene Almudena Moreno».

Tras la marcha de Etxeberria a Osakidetza, le sustituye en el cargo de manera temporal la entonces directora médica María Jesús Etxeberria, aunque finalmente Moreno acaba por asumir también este cargo.

Tras preguntar por los detalles, cuentan que les aseguraron que llegaban desde Madrid para reforzar los ensayos clínicos, en ningún caso para gestionar. No obstante, el organigrama les hace dudar, porque actualmente recae sobre Moreno toda la responsabilidad.

Sobre el perfil de esta economista, recuerdan que no pertenece a Onkologikoa, sino que está contratada por Europe Oncology. Además, destacan que nunca ha trabajado en un hospital.

Las mismas fuentes afirman que vive en un hotel de la capital de lunes a jueves, mientras que el resto de miembros de HM Hospitales, vienen cada tres meses. Por lo tanto, dado que el convenio se cerró en noviembre, han estado en Donostia una vez. Por el momento, estas personas no se han relacionado con los trabajadores.

Sobre los pormenores del convenio, así como el hecho de que se haya contratado a una empresa privada, tanto médicos como trabajadores han preguntado en varias ocasiones. «No sabemos realmente qué es lo que buscan, aunque oficialmente lo que dicen es que con su actuación pretenden potenciar el centro con ensayos clínicos y reducir el déficit y el gasto farmacéutico en cinco años».

Las mismas fuentes sostienen que la situación es «confusa» porque, aunque se trata de una empresa privada, desde ahí les han transmitido «que solo cuentan con el sector público porque entienden que el sector privado no les puede dar todas las cifras».

Son conscientes, y además asumen, que no tienen por qué saber el contenido íntegro del convenio, pero insisten en la falta de transparencia: «¿Qué es el convenio?, ¿hacia dónde va?, ¿cuánto se lleva esa empresa privada?», se preguntan.

Al parecer, aparte de las retribuciones antes expuestas, Europe Oncology se llevaría parte de la reducción del déficit. «Esta empresa se lleva su parte -dicen-, pero no sabemos cuánto. Además, otro asunto es cómo reducirán el déficit».

Sobre el salario de Moreno, sostienen que lo recibe de esta empresa privada, y que desconocen si Onkologikoa paga algún tipo de honorario a Europe Oncology. «Cuando se habla de privatización... el centro ya es privado en cuanto a entidad jurídica, pero que venga a gestionar una empresa externa sobre una empresa como esta... Nuestra actividad no tiene ánimo de lucro, y ellos en cambio sí... Eso nos crea inseguridad».

Quieren remarcar que lo principal es el paciente y su salud. Lo dicen al hilo de las declaraciones que realizó Urrutikoetxea, en las que dijo que hasta dentro de dos años no se verán los resultados de los ensayos clínicos. «Eso es demasiado tiempo, para nosotros demasiado, primero hay que ser asistencial porque si no, este hospital se muere».


Erlazionatutako artikuluak- Artículos relacionados


12 comentarios:

  1. Tras leer la abundante información que TOPA ha venido recogiendo sobre los movimientos que últimamente se están dando en el Oncológiko hay una serie de puntos o cuestiones sobre las que creo sería interesante reflexionar y no responder” a bote pronto”.
    La primera de ellas es la función o papel que ha venido realizando hasta ahora el Onkológiko para los pacientes oncológicos de Guipuzkoa. Según todas las opiniones recogidas en esa información : ejemplar. Buen servicio, de calidad , universal y gratuito a pesar de no ser público. Pero hasta ahora era una Obra Social de la Kutxa SIN ánimo de lucro.
    Una pregunta que me asalta tras la lectura de los últimos movimientos producidos tras el paso del traspaso de la gestión del centro sanitario de la Fundación Kutxa a la Fundación Onkológikoa, se puede resumir como : ¿ sigue siendo la Fundación Onkologikoa un patrimonio de los guipuzkoanos”, como titulaban su carta unos miembros de la Comisión de la Obra Social de Kutxa.
    Que también se puede enunciar como : tras el desembarco de HM Hospitales, con su Comité Cientifico Asesor, que debe hacer algo más que asesorar científicamente, ya que tienen la capacidad de destituir a la hasta hace poco directora M.J Mitxelena , que venía realizando su trabajo a satisfacción del personal del Onkológiko , va a seguir siendo el Onkológiko un patrimonio de los guipuzkoanos o ha pasado a ser un patrimonio de unos tiburones financieros madrileños que no tienen entre sus mas inmediatos propósitos el bienestar sanitario de los pacientes oncológicos guipuzkoanos.

    ResponderEliminar
  2. Por los datos que aparecen en esos artículos nos hemos podido enterar que el Onkológiko fue inaugurado en junio de 2009 y que su entrada en funcionamiento supuso una inversión de 60 millones de euros que salieron directamente de los ahorradores guipuzkoanos de la Kutxa.
    Por aquellos tiempos, los señores de HM Hospitales no aparecían para nada por el Onkológiko para proponer el pago a escote del centro ( tu pones tanto y yo tanto, por que luego soy yo el que voy a tomar las decisiones) . Al parecer el desembarco definitivo de esta gente se produce en noviembre del 2012, o sea cuando ya se habían hecho cargo de la cuenta los ahorradores guipuzkoanos.
    Una cuestión que yo no termino de entender es .¿ quién es el que posibilitó que un grupo de tiburones de este calibre( no hay mas que ver su funcionamiento en los centros que tiene en Madrid) se hiciesen con las riendas de este centro emblemático en el que al parecer no habían invertido ni un euro?.
    Mas clara la pregunta: ¿ Quién es el responsable de este desaguisado?. A nivel individual y a nivel de partido.

    ResponderEliminar
  3. Habiendo dejado claro el afecto que la mayoría de la población guipuzkoana tiene por este centro, hay que tener claro también, como se dice en un comentario anterior, que este centro NO ES EL MISMO CENTRO, aunque se encuentre ubicado en la misma localización y tenga el mismo nombre, que el Onkológiko que todos hemos conocido.
    Aquel era un centro de una Obra Social SIN ánimo de lucro y en cambio la nueva Fundación Onkológikoa, como su nueva delegada general afirmó:” su gestión se basará en la rentabilidad económica”.
    Este es un centro en este momento PRIVADO y BIEN PRIVADO, y teniendo en cuenta que como afirmó el nuevo consejero sr Darpón en sus primeras declarciones :”el sistema sanitario va a seguir siendo público y de calidad “ y que “ el sistema privado es para mejorar y complementar el sistema público”, se tiene que entender que de seguir su status igual ( como privado), le llegue a este centro aquello que el sector público no es capaz de proveer. Ya que una sanidad pública responsable es aquella que desvía a la sanidad privada aquellos pacientes que por picos de demanda o por falta de aparataje o etc, el sector público no es capaz de atender por si mismo. Pues no sería de buen gestor, desviar dineros públicos a un centro privado cuando su propio centro público no está completamente aprovechado
    Otro gallo nos cantara, si el centro fuese asumido por Osakidetza como un centro propio: FUESE PÚBLICO, en el que habría que aprovechar ese buen formado personal y ese extraordinariamente dotado centro, para la mejor atención de los pacientes oncológikos guipuzkoanos.

    ResponderEliminar
  4. El derrotero que está llevando el Onkológico se está pareciendo bastante al derrotero que ha llevado la sanidad pública en Madrid con los hospitales PFI( modelo de Iniciativa de Financiacion Privada).
    Allá el problema era de liquidez económica: el gobierno provincial no tenía dinero para hacer hospitales, pero le venía muy bien inaugurar nuevos hospitales ya que de esa forma les hacía una buena publicidad al partido en el poder (PP). Comienzan a abrirse hospitales, en ocasiones hasta sin necesidad, en los que sin desembolsar el gobierno inicialmente ni un euro , la iniciativa privada se hacia cargo del coste de la construcción, pero se le daba la explotación del centro para unos años (de 30-50 años) . Saliendo al cabo de años muchísimo mas caro a las arcas públicas, como se ha demostrado sobradamente en Inglaterra y se está demostrando aquí también .
    Aquí, en el Onkológiko, la empresa privada lo ha hecho todavía mejor, ya que no ha puesto ni un euro, aparece después de que la inversión estuviese hecha. Aquí la manzana envenenada era que la Fundación Kutxa se quería desentender o por lo menos disminuir las aportaciones a la obra social y en consecuencia disminuir las aportaciones al Oncológico. Aquí es donde entra HM Hospitales y toda su parafernalia de investigación biomédica oncológica, medicina personalizada , asesores de oncólogos de referencia internacional, que no cumple otra función mas que la de árboles que intentan ocultar el bosque ( LA PRIVATIZACIÓN DEL CENTRO, y LA BUSQUEDA DE LUCRO ).
    Y esto tiene unos responsables, los que por incompetencia o por intereses mercantiles han posibilitado que esta gen…uza meta mano en la joya de la corona de la obra social de los guipuzkoanos

    ResponderEliminar
  5. El pasado sábado, me encontré en la calle con un amigo, que me vino a contar, que siendo paciente desde hace años del Oncologico, cuando paso hace tan solo unos días, por Inspección para que le sellaran una revisión en el mismo, le comentaron que esto se había acabado, y que tenía que ir al Hospital de Donostia.

    Lógicamente y a raíz de iniciar esta conversación, surgió el tema que en este hilo se esta comentando, privatización si, no etc., y claro esta, mi amigo me comento, que en esta caso, nosotros nada teníamos que ver, ya que el Oncologico era de KUTXA.

    ¿ Realmente tu crees, que el Oncologico es de Kutxa? Le pregunte, y ante la contestación positiva que recibí, le volví a hacer otra pregunta ¿ Y KUTXA de quien es? Se me quedo mirando todo serio y la verdad es que me salió un ¡ no me jodas! No me digas que todavía no sabes que KUTXA, si es de alguien, es de todos aquellos Gipuzkoanos, que sin duda y mayoritariamente, tenemos nvuestros pequeños o medianos ahorros en esta Entidad.

    KUTXA no tenía hasta este momento, una participación de capital especulativo, KUTXA no tenía hasta ahora por lo tanto, accionistas a quienes tener que repartir dividendos, y por ello, su Consejo de Administración, en el que se encontraban Profesionales, representantes de distintos partidos políticos etc., decidían como distribuir esa parte del beneficio económico que se obtenía debido a su gestión, en Obras Sociales, al servicio de la Comunidad Gipuzkoana.

    Luego entonces, si una de las decisiones tomadas en su día, por dicho Consejo de Administración, fue la de crear el Oncologico, invirtiendo en ello, un importe sustancial de los fondos existentes para Obras Sociales, queda meridianamente claro, que este Centro de Salud, es PATRIMONIO DE LOS GIPUZKOANOS, y que si además de ello, gracias a la concertación económica con Osakidetza, se ha llegado a contar, con una tecnología punta, con unos profesionales de nivel y con unas instalaciones hospitalarias más que aceptables, queda todavía mucho mas evidente, que el Oncologico es de TODOS LOS GIPUZKOANOS, y por lo tanto, NO es de esa nueva Entidad bancaria que se acaba de crear, denominada Kutxabank.

    O lo que es lo mismo, que quien tiene que decidir lo que tiene o no tiene que ser de aquí en adelante el Oncologico, o somos los Gipuzkoanos en su conjunto, o por el contrario, alguien n os está tratando de robar lo que es nuestro, claro está, claro está, que esto no sería posible, si la nueva Entidad Bancaria creada con ánimo de lucro, no contara con la connivencia de aquellos partidos políticos, que haciendo dejación de su supuesta actitud de servicio hacia los intereses del Pueblo, se alían con el poder económico, para , como se suele decir popularmente “apropiarse de un bien ajeno”

    Personalmente lo tengo muy claro:

    NO AL ROBO DE NUESTRO PATRIMONIO
    PUBLIFICACION DEL ONCOLOGICO

    ResponderEliminar
  6. “El Pleno donostiarra se suma a las instituciones que defienden que, aprovechando el fin del actual convenio, Onkologikoa pase a integrarse en la red pública de Osakidetza. La propuesta salió adelante con los votos de Bildu y PSE, mientras que PNV y PP se opusieron´´. Leo en el periódico.
    ¿ Por qué será que el PNV, cuando están en juego los dineros para las fuerzas económicas( TAV, Puerto de Pasajes, Incineradora, ahora el Oncológiko, antes la clínica de la Asunción, siempre se posiciona a favor de estas y en contra de la voluntad de los ciudadanos y los trabajadores?. Y habitualmente, aunque no siempre, va de la mano del PP.
    ¿Será por sentido de la responsabilidad ? o¿ por sentido de Estado? o……

    ResponderEliminar
  7. Si , yo también he leído el artículo de Gara en que se informaba que
    “ El Pleno municipal de Donostia aprobó ayer, con los votos de Bildu y el PSE, una declaración en la que se pide la integración del Instituto Oncológico, sito en la zona hospitalaria de la capital guipuzcoana, en la red pública de Osakidetza”.
    Y me ha traido a la memoria la defensa de TODOS los ayuntamientos de Tolosaldea de que los vecinos de esta comarca dispongan de un hospital comarcal público de gestión pública, ya que somos la única comarca que no dispone de un hospital de estas caracteristicas.
    Y también decía la noticia que “ La resolución fue acogida con aplausos por parte de algunos de los trabajadores del centro, que habían acudido a la sesión”
    Que también me recordaban a las mas de 19.000 firmas recogidas en Tolosaldea por un hospital público y un ambulatorio correctamente dotado .
    ¡POR UNA PUBLIFICACIÓN DEL ONKOLÓGICO Y LA CLÍNICA DE LA ASUNCIÓN!.

    ResponderEliminar
  8. Yo , lo que no termino de entender es cual es la razón para que tanto el PNV como el PP defiendan un nuevo convenio a largo plazo, SIMILAR AL VIGENTE.
    En principio, no termino de entender que unos buenos gestores, que son como PNV y el PP se presentan a la opinión pública, defiendan un tipo de convenio PREFERENCIAL, que es lo que hasta ahora estaba teniendo el Onkológiko , viviendo de las antiguas rentas de cuando el Onkológiko era parte de una OBRA SOCIAL. El Onkológiko con sus nueva orientación y estrategia ha dejado de ser una Obra Social y se ha convertido en una OBRA PRIVADA PURA( como la definiría el sr Juan Abarca Cidón, director de HM Hospitales, nueva empresa que rige los destinos de el Oncológiko).
    El Onkológiko en su nueva singladura es un hospital PRIVADO y como tal lo que le corresponde en un sistema sanitario que defiende( como lo hacia el consejero Darpón) que Osakidetza va a seguir siendo “un sistema público y de calidad”, que” no tiene intención de privatizar ni la gestión ni el servicio sanitario” y que “el sector privado actue sin demagogias como complemento” “ que nos ayude de FORMA PUNTUAL cuanto tengamos exceso de demanda”, es, según esas declaraciones, ser : COMPLEMENTO DEL SECTOR PÚBLICO.
    Como decía el dr Alberro, siendo el convenio en estos términos “el centro está infrautilizado”, pero es que si la orientación de la gestión es la que ha tomado últimamente (OBRA PRIVADA PURA), es la que le corresponde, en una correcta gestión de lo público.
    Solución de este enredo : PUBLIFICACIÓN DEL ONKOLÓGIKO.
    De esta forma el Onkológiko volvería a ser utilizado satisfactoriamente, los pacientes onkológikos guipuzkoanos( no los que vengan a realizar turismo sanitario ) serán atendidos satisfactoriamente y los dineros tanto el que utilizaron de los ahorradores guipuzkoanos de la Kutxa para construir y dotar el centro, como de la sanidad pública se utilizará en su totalidad para dar calidad de atención a los guipuzkoanos y no para engordar las arcas de HM Hospitales y sus amigos.

    ResponderEliminar
  9. Yo, lo que mas claro tengo de esta historia, es que, los accionistas que pueda tener actualmente Kutxabank, nos quieren ROBAR a la luz del día y sin antifaz, algo que es nuestro, algo que es fruto del esfuerzo de los Gipuzkoanos.

    Así pues, la única forma y manera de que sea el Pueblo en su conjunto, los que decidamos aquello que mas nos interesa, respecto a Onkologikoa, es la de movilizarnos una vez mas, aun que en esta ocasión, para denunciar este SAQUEO PATRIMONIAL A GIPUZKOA, que una vez mas, los denominados “mercados” con el apoyo de esos profesionales de la política a su servicio, quieren llevar a cabo.

    Una vez mas, seria un error por nuestra parte,. Dejar que esto de dilucidara dentro de las Instituciones, donde tan solo intervienen unos partidos políticos, que aun siendo representativos, en este caso en concreto seguro que aquellos que votaron a quienes creían que iban a defender sus intereses, hoy se encuentran traicionados por quienes apoyan la privatización de este Centro Referencial.

    Así pues, la “defensa” de lo que sigue siendo nuestro, por mucho que la Entidad se haya transformado en un NEGOCIO BANCARIO MAS, esta inicialmente en la calle, y no estaría mal, que lo antes posible, quienes todavía tenemos el privilegio de tener unos cuanto euros en la cuenta de esta Entidad y con el apoyo del resto de vecin@s, nos empezáramos a concentrar a las puertas de la misma, para denunciar el ROBO AL QUE ESTAMOS SIENDO SOMETIDOS.

    Bueno, esta es tan solo mi opinión ¿ Y TU QUE OPINAS?

    ResponderEliminar
  10. Reconociendo que como se comenta en otro comentario anterior, el desembarco de HM Hospitales en el Onkológiko tiene un cierto paralelismo con cómo han actuado en los Hospitales PFI de Madrid y resto de comunidades autónomas. A mí me parece que tienen mucho mayor paralelismo con el desembarcó del sr Gomez Montoya en la clínica de la Asunción.
    Como ha hecho HM en el Onkológiko , Gomez Montoya cuando desembarcó en Tolosa se encontró con el edificio hecho y en funcionamiento. Además, para apropiarse del mismo, dice los que saben del tema, que lo único que aportó fue UN EURO y el compromiso de que pagaría las deudas que el anterior propietario tenía con Diputación y Hacienda de Osakidetza. Compromiso que no ha cumplido gracias a la ingeniería tributaria ( SPE) que ha utilizado para no pagar nada de los 4 millones de euros que debía pagar.
    Así, sin invertir ni gastar uno ni un euro,y el otro un euro, se han hecho tanto HM como se hizo el sr Gomez Montoya dueño y señores de dos importantes centros hospitalarios en pleno funcionamiento.
    Las connivencias políticas para que se hayan dado estos dos desembarcos, y para que estos señores tengan unos conciertos preferenciales con los dineros públicos también guardan grandes paralelismos: el consejero sr Darpón y el partido que le apoya PNV quieren un convenio a largo plazo similar al actual en el Onkológiko( que es preferencial como bien se ha explicado en un comentario anterior) y la clínica de la Asunción consiguió pasar de un convenio complementario ( en el que se pagaba por acto médico ) a un convenio en que se pagaba por cartilla un tanto( se hiciese el trabajo o no se hiciese; se hiciese el mismo bien o mal).Sin las connivencias políticas esto no podría haberse producido.
    Los dos hospitales están además en un momento en el que se acaba el Concierto que tienen contratado con Osakidetza.
    ES TIEMPO DE RECONDUCIR Y CORREGIR ESTA INJUSTA SITUACIÓN.
    SANIDAD PÚBLICA , UNIVERSAL Y DE CALIDAD PARA TODOS.
    DENON ARTEAN AHAL DEGU

    ResponderEliminar
  11. Evidentemente, el modelo de asalto al Oncológico es muy similar al aplicado en Tolosaldea. Lo ocurrido en nuestra comarca ha servido de banco de puebas en el que los polivalentes gestores público/privados, dirigidos por la batuta del PNV, han ensayado el modo de privatizar la Sanidad. Y al parecer con mucho éxito y sin costo alguno. El esquema de actuación es sencillo:

    1º Desacreditar a la medicina pública generando listas de espera largas, sobresaturando la Atención Primaria, eliminando la asistencia especializada de los ambulatorios con el argumento de que ha de ser la Primaria la que se haga cargo de la mayoría de las patologías ambulatorias, etc.
    2º Desmontar lo más posible la asistencia sanitaria pública argumentando que resulta poco eficiente, cara, genera duplicidades, etc.
    3º Elogiar constantemente las bondades de la medicina privada, su eficiencia, su menor coste ecónomico y su personalización. En este sentido no se pueden olvidar los trípticos que repartió la propia Osakidetza cantando la maravillosa cartera de servicios de la Clínica Asunción, la mayor parte de los cuales siguen sin existir después de más de seis meses de hecha la propaganda.
    4º Asaltar la red pública por parte de las entidades privadas: Clínica Asunción, Resonancias, Oncológico y lo que llegará.

    Probablemente no tardemos en ver cómo el sr. Montoya, después de arruinar la Clínica del Pilar (propiedad de su familia), desembarca nuevamente en la clínica una vez quitados de enmedio los actuales propietarios incapaces de reflotarla. Todo ello de la mano de IMQ, empresa sanitaria privada con la que comparte la titularidad del tan publicitado en la "prensa libre" consultorio del Kursaal. Sí señores, hay maniobras para hacerse con la Clínica del Pilar, que pasaría a ser el centro hospitalario de referencia del consultorio del Kursaal.

    Y mientras tanto la población tocando el violón. Cómo no van a privatizar si aquí no se mueve ni el gato y encima, en nuestro afán de mirarnos al ombligo, la mayoría piensa que todos los males vienen de fuera.

    ResponderEliminar
  12. Ya no solo es un derecho, si no que es una obligación, el que nos tengamos que movilizarnos contra tanta "rapiña" y tanta imposición, ejercidas unas veces por unos políticos profesionales, que tan solo funcionan en base a sus propios intereses económicos y partidistas y otras, por el ejercicio directo de los denominados "mercados", que en este caso de Onkologikoa, tiene nombre propio, como es el de " KUTXABANK !, nueva Cueva de Ali Baba y no se cuantos ladrones mas.

    ¿ A que estamos esperando ? MOVILIZACION YA

    ResponderEliminar